Vaghezza by Sebastiano Moruzzi;

autore:Sebastiano Moruzzi; [Moruzzi, S.]
La lingua: ita
Format: epub
Tags: Biblioteca Essenziale Laterza
ISBN: 9788858103982
editore: edigita
pubblicato: 2012-11-14T23:00:00+00:00

3.3 Negare assolutezza (contestualismo non-indicale)

Nella sezione precedente abbiamo visto che tipo di risposte possa dare una teoria contestualista indicale della vaghezza. In questa sezione presenteremo una teoria non-indicale della vaghezza proposta da Fara, che prenderemo come esempio nel seguito della discussione[107].

Ricapitolando quanto detto nella sezione precedente, l’idea di base del contestualismo non-indicale è che la sorgente della vaghezza risieda nella variabilità delle circostanze di valutazione pertinenti per le predicazioni borderline. Più precisamente, cambiamenti di contesto d’uso nell’area borderline determinano cambiamenti nelle condizioni di verità[108] della predicazione borderline; questi ultimi cambiamenti a loro volta possono indurre un cambiamento nel valore di verità dell’enunciato proferito senza che cambi la proposizione espressa da esso.

Fara (2000: 57-59) ritiene che vi siano in generale casi di variabilità contestuale che non possono essere catturati nei termini di variazione della classe di comparazione – nozione centrale per le teorie contestualiste indicali. Per Fara i predicati vaghi sono proprio di questo tipo ed esprimono proprietà relative agli interessi dell’agente del contesto. La nozione di interesse è intesa in maniera ampia in modo da includere nozioni come scopi, piani, desideri, preferenze, preoccupazioni e intenzioni (Fara 2008: 327). Un agente è invece una qualsiasi cosa che possa avere interessi (non solo un essere vivente quindi; si pensi ad esempio a frasi come «gli interessi dello Stato», cfr. Fara 2008: 327 n. 8). L’idea di base di Fara (2000) è dunque che nel fare predicazioni borderline passiamo da un contesto d’uso a un altro in cui possono cambiare le condizioni che soddisfano al meglio i nostri interessi. Cambiando le condizioni che soddisfano al meglio i nostri interessi, cambiano le condizioni a cui la predicazione è vera, e ciò può comportare un cambiamento di valore di verità della predicazione per via di un cambiamento dell’estensione del predicato vago. Il valore di verità cambia perché cambia l’estensione del predicato senza che cambi la proprietà espressa dal predicato[109]. Quindi, abbiamo un caso di variabilità contestuale senza che la proprietà espressa dal predicato sensibile al contesto cambi. Ma perché le condizioni di soddisfazione degli interessi possono repentinamente cambiare nell’area borderline? E come accade che gli interessi di un agente possano prendere parte alla determinazione dell’estensione di un predicato vago?

Per capire meglio la proposta contestualista di Fara riprendiamo il nostro esempio. Abbiamo visto che il predicato «buona parte di questo libro» è vago. L’idea di Fara (2000: 64-65) è che questo predicato debba essere analizzato come «significativamente di più di metà di questo libro»[110]. Ora il punto centrale è che «significativamente» è relativo agli interessi. Se dico, ad esempio, «Sebastiano ha scritto un numero significativo di pagine», la verità di ciò che dico dipende – anche – da quali siano gli scopi di Sebastiano. Se Sebastiano intende scrivere un articolo, una situazione in cui ha scritto venti pagine renderà senz’altro vera la sua asserzione. Se invece Sebastiano intende scrivere un libro, la sua asserzione sarà plausibilmente falsa. Torniamo ora al nostro esempio originario. È innanzitutto importante notare che non sembra esserci alcuna nozione di classe di

scaricare

Disconoscimento:
Questo sito non memorizza alcun file sul suo server. Abbiamo solo indice e link                                                  contenuto fornito da altri siti. Contatta i fornitori di contenuti per rimuovere eventuali contenuti di copyright e inviaci un'email. Cancelleremo immediatamente i collegamenti o il contenuto pertinenti.